KI-Steuer: KI-Experten über den Plan KI-Nation 2030
Die KI-Steuer ist eine geplante Abgabe auf KI-Einsatz, die Umschulungen finanzieren soll. Im VORSPRUNG Podcast von Everlast AI ordnen Prof. Dr. Pero Mićić, Prof. Dr. Andreas Moring, Kim Isenberg und Robert Lange den Plan KI-Nation 2030 ein. Dazu kommen der Widerstand gegen Rechenzentren in den USA und 948 KI-gefundene Linux-Lücken.
Wir zeigen, welche Argumente die Runde gegen die KI-Steuer vorbringt. Außerdem geht es um Speicherknappheit, Cyberangriffe und rekursive Selbstverbesserung. Für Unternehmen ergibt sich daraus ein klares Bild der nächsten 18 Monate.
KI-Steuer und Plan KI-Nation 2030: Was die Regierung plant
Die KI-Taskforce der Bundesregierung hat auf dem Digitalgipfel ihren Plan KI-Nation 2030 vorgelegt. Er umfasst 18 Maßnahmen. Bis 2030 soll sich die KI-Rechenkapazität gegenüber 2025 vervierfachen. 80 % der Großunternehmen und 55 % der Mittelständler sollen KI nutzen.
Über 10 % der Wirtschaftsleistung sollen auf KI beruhen. Für neue Rechenleistung im nationalen Hochleistungsrechenzentrum sind bis 2030 aber nur 30,7 Millionen Euro vorgesehen. Parallel will Digitalminister Wildberger KI-Einsatz besteuern und damit Umschulungen bezahlen. Einen Steuersatz hat bisher niemand vorgelegt. Wirtschaftsministerin Reiche und ifo-Chef Clemens Füst sind dagegen.
Prof. Dr. Andreas Moring erinnert das an eine alte Ostblock-Parole: Überholen ohne einzuholen. Er nennt ein Beispiel aus Hamburg. Dort bekommen neue Großverbraucher teils keinen Stromanschluss mehr. Wie sollen so Rechenzentren vervierfacht werden? Prof. Dr. Pero Mićić rechnet vor: Die Vervierfachung reicht nur, um den deutschen Anteil von 5 % der Rechenkapazität zu halten.
Warum die KI-Steuer laut Experten in die falsche Richtung zielt
Prof. Dr. Pero Mićić versteht den Gedanken hinter der KI-Steuer. Menschen brauchen Einkommen, wenn KI Arbeit übernimmt. Die Steuer sei aber die uralte Idee der Maschinensteuer. Sie besteuert die Ernte, bevor gesät wurde. Konsequent gedacht hätte es auch eine ERP- oder CRM-Steuer geben müssen.
Sein Gegenvorschlag: erst Produktivität, dann Steuern. Der Mechanismus existiert bereits in der Ertragsbesteuerung der Unternehmen. Arbeiten Firmen dank KI effizienter, steigen Gewinne und Steuereinnahmen automatisch. Robert Lange ergänzt den Blick auf Gründer. Schon die Ankündigung wirke wie eine negative Forward Guidance. Junge Talente überlegen dann zweimal, ob sie in Deutschland gründen.
Kim Isenberg kritisiert das Missverhältnis der Summen. Die fünf großen US-Hyperscaler haben 860 Milliarden Dollar investiert. Dagegen wirken 30 Millionen Euro wie ein Tropfen auf den heißen Stein. Wir sehen das ähnlich: Für den Mittelstand zählen Anschluss, Energie und schnelle Genehmigungen mehr als neue Abgaben.
Rechenzentren-Stopp in den USA: 40 von 41 Abstimmungen dagegen
Bei den US-Wahlen gab es in 10 Bundesstaaten 41 lokale Abstimmungen über Rechenzentren. In 40 davon war die Mehrheit dagegen. In Ohio plante Meta ein Rechenzentrum für eine Milliarde Dollar auf rund 240 Hektar. Zwei Drittel stimmten für ein Verbot großer Rechenzentren. Nvidia verlor daraufhin 2,2 %, CoreWeave und Nebius mehr als 7 %.
Der Demokrat Abdul El-Sayed gewann den Senatssitz in Michigan. Er fordert eine komplette Pause beim Training der stärksten KI-Modelle. Parteifreunde fordern sogar ein Verbot von Superintelligenz mit bis zu 20 Jahren Haft.
Kim Isenberg nennt die Motive der Gegner: Strompreise, Immobilienwerte, Wasser und Energie. Viele dieser Argumente lassen sich mit Fakten entkräften. Prof. Dr. Pero Mićić erwartet trotzdem keine Pause. Die Projekte wandern an andere Standorte oder in den Orbit. Das zeigt unsere Analyse zu Rechenzentren im All zeigt. China betreibt bereits ein Unterwasser-Rechenzentrum mit 24 Megawatt vor Shanghai.
RAM-Engpass: Warum Arbeitsspeicher zum Flaschenhals wird
OpenAI hat sich bei Samsung und SK Hynix bis zu 900.000 Speicherwafer pro Monat gesichert. Das sind nach Schätzungen rund 40 % der Weltproduktion. Im ersten Quartal haben sich die Preise fast verdoppelt. 32 GB Arbeitsspeicher kosten inzwischen rund 500 Dollar.
Sam Altman argumentiert, lokaler Speicher werde nur 5 % der Zeit genutzt. In der Cloud sei die Auslastung höher. Kim Isenberg erwartet die Knappheit bis 2027 oder 2028. Robert Lange widerspricht teilweise: Coding-Agenten wie Claude Code oder Codex laufen meist lokal und brauchen dort Speicher. Für Unternehmen heißt das: Hardware früh planen, Lieferzeiten von mehreren Monaten einrechnen.
KI-Sicherheit: 948 Linux-Lücken und gehackte Kühlregale
Ein unveröffentlichtes OpenAI-Modell fand in einem einzigen Durchlauf 948 schwere Sicherheitslücken in Linux. Über jede davon kann ein normaler Nutzer volle Adminrechte erlangen. Der Lauf kostete 1,2 Millionen Dollar. Hackerwettbewerbe zahlen für eine einzige solche Lücke bis zu 70.000 Dollar. Nach 10 Tagen waren erst 61 Lücken geschlossen.
Zeitgleich heizten Angreifer in über 100 europäischen Supermärkten Kühlregale auf bis zu 50 Grad auf. Der Zugang lief über alte, mit dem Internet verbundene Kühlsteuerungen. Prof. Dr. Andreas Moring sieht darin einen Test. Der nächste Angriff treffe womöglich Stromversorger, Krankenhäuser oder die U-Bahn. Die einzige Antwort ist massiver KI-Einsatz in der Verteidigung. Wie das konkret aussieht, beschreiben wir auf unserer Seite zur KI-Sicherheit.
Rekursive Selbstverbesserung und Medizin mit Losgröße 1
Forscher am MIT ließen GPT-6 Astra ein kleines Qwen-Modell von Alibaba analysieren. Astra fand die Ursache für Denkschleifen bei Matheaufgaben. Danach schrieb es gezielt 0,01 % der Gewichte um. Im Mathetest sprang das Modell von knapp 8 auf 48 %. Robert Lange von Sakana AI nennt das eine clevere Idee mit noch umstrittenen Baselines.
Anthropic schreibt in seinem Börsenprospekt, Claude verfasse über 90 % des Codes im Unternehmen. Jeder Entwickler schaffe 45-mal so viel wie 2024. In der Medizin entwirft KI in Indien personalisierte Krebsimpfstoffe, über 100 sollen in 12 Monaten entstehen. SpaceX startet mit Starfall eine Kapsel für bis zu eine Tonne Fracht. Darin sollen Kunden Gewebe in Schwerelosigkeit züchten. Prof. Dr. Pero Mićić spricht von Medizin mit der Losgröße 1.
Fazit: Was die KI-Steuer-Debatte für Unternehmen bedeutet
Die KI-Steuer löst ein reales Problem mit dem falschen Werkzeug. Die Runde ist sich einig: Produktivität muss vor der Besteuerung kommen. In den USA wächst der Gegenwind gegen Rechenzentren, in Europa steigen die Cyberrisiken. Gleichzeitig beschleunigt KI ihre eigene Weiterentwicklung.
Unser Rat an Unternehmen: KI jetzt produktiv einsetzen und die eigene IT mit KI absichern. Wer erst auf politische Klarheit zur KI-Steuer wartet, verliert die nächsten 18 Monate.
Häufige Fragen
Was ist die geplante KI-Steuer in Deutschland?
Die KI-Steuer ist eine diskutierte Abgabe auf den Einsatz künstlicher Intelligenz. Digitalminister Wildberger will damit Umschulungen finanzieren. Aus der CDU kommt der Vorschlag, KI-Gewinne für Bildung abzuschöpfen. Einen konkreten Steuersatz oder ein Modell hat bisher niemand vorgelegt. Wirtschaftsministerin Reiche und ifo-Chef Clemens Füst lehnen die Idee ab. Für Unternehmen bleibt damit offen, ob und wie KI-Projekte künftig zusätzlich belastet werden.
Warum halten Experten die KI-Steuer für die falsche Lösung?
Prof. Dr. Pero Mićić sieht in der KI-Steuer die alte Idee der Maschinensteuer. Sie besteuert die Ernte, bevor überhaupt gesät wurde, und bremst so die Entwicklung. Zudem lässt sich KI kaum von ERP- oder CRM-Software abgrenzen. Der passende Mechanismus existiert bereits: die Ertragsbesteuerung der Unternehmen. Werden Firmen durch KI produktiver, steigen ihre Gewinne und damit auch die Steuereinnahmen.
Was steht im Plan KI-Nation 2030?
Die KI-Taskforce der Bundesregierung hat auf dem Digitalgipfel 18 Maßnahmen vorgelegt. Bis 2030 soll sich die KI-Rechenkapazität gegenüber 2025 vervierfachen. 80 Prozent der Großunternehmen und 55 Prozent des Mittelstands sollen KI nutzen. Über 10 Prozent der Wirtschaftsleistung sollen auf KI beruhen. Für neue Rechenleistung im nationalen Hochleistungsrechenzentrum sind bis 2030 rund 30,7 Millionen Euro vorgesehen.
Warum stimmen US-Bürger gegen neue Rechenzentren?
In 10 US-Bundesstaaten gab es 41 lokale Abstimmungen über Rechenzentren, 40 davon gingen gegen die Projekte aus. Laut Kim Isenberg fürchten Anwohner steigende Strompreise, sinkende Immobilienwerte sowie hohen Wasser- und Energieverbrauch. Prof. Dr. Andreas Moring sieht zudem einen politischen Sündenbock für gestiegene Lebenshaltungskosten. Die Runde erwartet keine echte Pause, die Rechenzentren wandern eher an andere Standorte oder in den Orbit.
